伊万科维奇带队之后，最直观的变化出现在中场的人数配置上。面对实力强于自己的对手，他很少让球队在中圈附近与对方拼脚下，而是把两条线之间的距离压到很窄，让中场变成一个拥堵的地带，主动把球权让出去。对一支脚下技术不占优的球队来说，这种做法换来的是反击时的纵深，代价是长时间处于被动。这个夜晚阿曼在客场面对韩国，场上呈现的就是这样一幅画面，控球时间远不如对手，但每次断球之后的推进都带着明确的目的性。
一、中场站位收窄
伊万科维奇在中场安排的通常不是四平八稳的平行站位，而是让两名边前卫明显内收，麻将胡了边路交给插上的边后卫去覆盖。这样做的结果是中路中央堆起五六个人，对方的组织核心一旦接球，身边立刻出现两到三名防守球员。韩国队在孙兴慜回撤拿球时，就经常陷入这种包围，被迫把球向边路转移，进攻的推进节奏因此慢了半拍。
压缩空间的另一面是球队整体后撤的幅度。防线不轻易前压，中卫与后腰之间保持十米左右的距离，宁可让对手在三十米区域外倒脚，也不给身后留出通道。这种防守方式对球员的位置感要求很高，一旦有人上抢失位，整条防线的形状就会被撕开，伊万科维奇对此显然做过针对性训练。
但空间压得越窄，反击时的起步距离就越长。断球之后，阿曼球员需要带球推进更远才能进入射门区域，这就要求第一脚出球必须准确，否则前场的两三名攻击手会成为孤岛，白白消耗体力。
二、控球权主动让渡
很多人把低控球率等同于被动挨打，伊万科维奇的球队却把球权当成一种可以交换的资源。他不追求把球控制在脚下，而是让球员在丢球后迅速回到预设位置，把中场的通道全部堵死。对方拿到球权之后看似从容，实际很难找到直塞的角度，横向转移成了唯一的选择。
这种让渡也带来明显的风险。阿曼在中场的球员更多，进攻球员就更少，一旦对方通过边路传中或者定位球得分，球队需要在短时间内改变打法，而伊万科维奇的球队平时很少练习阵地攻坚，临时切换的难度不小。对韩国那场比赛，阿曼在丢球之后确实一度找不到办法。
换个角度看，主动放弃控球也让球队的体能分配更合理。长时间追逐皮球的一方消耗更大，但如果本方球员站位紧凑，实际跑动可以集中在短距离的伸缩上，反而比无谓的来回冲刺更省力。伊万科维奇在赛前准备会上反复强调的就是这一点。
三、反击纵深的使用
断球之后的第一时间，阿曼的两名前锋会同时向两侧拉开，把对方中卫的注意力分散开，边路插上的球员则沿着边线高速前插。伊万科维奇要求的不是一脚长传冲吊，而是两到三脚快速传递之后找到前场的空当，让前锋在一对一的情况下解决问题。
反击的成败很大程度上取决于第一步的摆脱。如果第一个接球的球员不能在对抗中把球护住，整个反击就会在起步阶段夭折，中场的队友也就失去了前插的时间。因此伊万科维奇更愿意在前场安排脚下技术好、能背身拿球的球员，而不是单纯依靠速度的突击手。
这种打法在面对阵型靠上的球队时效果最好，对方身后留出的空间足够大，一次成功的断球就可能形成射门。但如果对手也选择退守，比赛就会变成两支球队在中圈附近的拉锯，反击纵深无从谈起，伊万科维奇届时需要另想办法。
四、体能与执行成本
这种防守方式对球员的专注度要求极高。整场比赛要保持两条线之间的距离，任何一次走神都可能被对方利用，因此伊万科维奇在训练中大量重复位置感的练习。球员在场上没有太多自由发挥的空间，每一次移动都要服务于整体形状。
反复的折返也让体能成为隐忧。阿曼的球员大多效力于本国联赛，比赛节奏与欧洲联赛有明显差距，如果上半场消耗过大，下半场中场的密度就会下降，空间重新被对手打开。伊万科维奇因此会在六十分钟左右做第一次换人调整，用生力军维持中场的紧凑。
不过这种战术并非没有上限。面对个人能力突出、能在狭小空间里完成摆脱的球员，压缩空间的效果会打折扣，对手只需要一次成功的突破就能把整条防线甩在身后。伊万科维奇需要在赛前准确判断对方的核心球员属于哪一类，才能决定是否继续使用这套方案。
从世预赛的进程看，伊万科维奇用这套思路拿到过分数，也在面对更强对手时吃过亏。球队在他的带领下逐渐形成了明确的比赛风格，知道自己在场上该做什么，这在过去并不常见。但风格能否转化为稳定的成绩，还要看球员在高强度对抗下的执行力能维持多久。
控球与反击之间的取舍，本质上是把有限的资源押在防守组织和快速转换上。对阿曼这样的球队来说，这或许是面对亚洲一流球队时最现实的选择，伊万科维奇要做的，是在这套框架里找到更多可以变化的空间，而不是把希望寄托在对手的失误上。
